C-ROADS: Modeling Policy Impacts on GHG Emissions

Even though the United States withdrew itself from the landmark Paris Agreement, countries around the world are still committed to cut their carbon emissions in accordance with their respective INDCs (Intended Nationally Determined Contributions) in the UNFCCC framework. Nonetheless, experts say there exists a ‘gap’ between the collective outcome of these efforts and what is required to achieve the so-called 2-degree goal. How do they figure out the existence and the width of such a gap? There is a special tool to quantify and simulate the effects of various policies on the emissions.

Continue reading C-ROADS: Modeling Policy Impacts on GHG Emissions


[번역/요약] 청정 에너지 미래를 향한 세력 다툼

Source: Fisticuffs Over the Route to a Clean-Energy Future, by Eduardo Porter, June 20, 2017, the New York Times

신재생 에너지로만 미국 경제가 돌아갈 수 있을까?

기후 변화를 부인하는 현 행정부와 국회를 생각하면 이는 뜬금 없는 질문일지 모른다. 하지만 미국 상원이나 캘리포니아 의회에서 활동 중인 민주당 정치인들은 미국의 탄소발자국 감축을 위해 신재생 에너지 100%를 구상하고 있다.

이를 뒷받침하는 것은 스탠포드 대학교의 저명한 에너지시스템 전문가 마크 Z. 제이콥슨 등이 2년 전 발표한 유명한 논문이다. 이 논문에 따르면, 21세기 중반까지 풍력과 태양 에너지, 수력만을 이용해서 미국 경제를 운용할 수 있을 것이며, 심지어는 화석 연료에 비해 비용 절감도 가능할 것이라는 것이다.

Continue reading [번역/요약] 청정 에너지 미래를 향한 세력 다툼

[번역/요약] 중국이 기후변화 부문에서 선제권을 잡을 수 있을까?

Source: “Can China Take the Lead on Climate Change? That Could Be Difficult,” By Edward Wong, June 2, 2017, the New York Times

예전에 미-중 정상회담을 수 주 남겨둔 시점, 당시 미 국무장관 존 F. 케리는 기후변화 부문에서 협의안을 도출하려 애쓰고 있었다. 케리는 자신의 고향 보스톤에 중국 대사를 초빙하여 오찬 자리를 마련하고, 보스톤 항구가 한때 오염이 심했지만 정부의 노력과 규제 덕에 지금의 깨끗한 상태로 회복할 수 있었음을 강조했다.

이 만남 덕인지, 후에 오바마 미 대통령과 시진핑 주석은 2014년 11월 극적인 발표를 한다. 양국에 엄격한 온실가스 감축 목표를 설정하고 파리 협약 탄생을 위하여 국제 협력에 박차를 가하기로 약속한 것이다. 오바마 집권 당시, 이러한 강력하게 대화를 주도함으로써 온실가스 최대 배출국인 중국을 국제 기후변화 협상에 동참시킬 수 있었다.

Continue reading [번역/요약] 중국이 기후변화 부문에서 선제권을 잡을 수 있을까?

[번역/요약] 트럼프는 아직도 기후변화가 ‘사기’라고 생각할까?

Source: “Does Donald Trump Still Think Climate Change Is a Hoax? No One Can Say,” By Peter Baker, June 2, 2017, the New York Times

지난 몇 년 간, 트럼프 미 대통령은 기후변화를 ‘존재하지도 않는,’ ‘완전한 사기’ 등으로 지칭해 왔다. 지난 겨울, 뉴욕에 눈폭풍이 왔을 때도 지구온난화가 웬말이냐며 조롱을 금치 못하던 그다.

그런데 지난 금요일 트럼프 대통령이 미국이 파리협정에서 탈퇴하는 결정을 내린 뒤, 백악관은 그가 아직도 기후변화를 믿지 않는지 여부에 대해서는 입을 다물었다. 결정을 발표하는 자리에서도 트럼프 대통령은 기후변화와 관련한 과학적 사실이나 본인의 회의감을 표출하지 않았다. 다만 경제적인 이유를 내세우며, 전임자 버락 오바마 전 대통령이 미국 경제에 악영향을 끼치는 파리 협정에 가입했기 때문에 탈퇴하기로 했다고 언급했을 뿐이다.

Continue reading [번역/요약] 트럼프는 아직도 기후변화가 ‘사기’라고 생각할까?

[Summary]Measuring the progress and impacts of decarbonising British electricity

  • Title:  Measuring the progress and impacts of decarbonising British electricity
  • Date: December 2016
  • Author: Staffell, I.
  • Published: Energy Policy

Most advanced economies around the world are striving to cut its greenhouse gas emissions through a diversity of policies. But how could one measure the progress? This paper gives a good example of examining which data sources to look into, how to calculate carbon emissions from different sources, and what uncertainties are.

Continue reading [Summary]Measuring the progress and impacts of decarbonising British electricity

More Action, No Delay: the Obvious Tasks of the U. S.’s Climate Change Policy

Many speculate what would happen to the U. S.’s pledges to curb greenhouse gas emissions after Donald J. Trump takes control of the White House. The U. S. promised not only to cut its own emissions through its Intended Nationally Determined Contribution (INDC) but to help poor countries under the Paris Agreement. Unfortunately, the President-elect has openly vowed to leave this landmark deal, which intends to limit the global temerature increase to 2 degrees Celsius. So, what if the U. S. cannot meet, or even abandon, the INDC? Alternatively, if it somehow manages to deliver its promise, does it mean the worst-case climate scenario averted?

Continue reading More Action, No Delay: the Obvious Tasks of the U. S.’s Climate Change Policy

Observed vs. Modeled Climate Sensitivity

  • Title: Reconciled climate response estimates from climate models and the energy budget of Earth
  • Date: June 2016
  • Authors: Richardson et al.
  • Published by: Nature Climate Change

Naturally, there are always some gaps between the real world and the results from simulation models. In case of climate sensitivity, which refers to the temperature increase from doubling CO2, the real-world data that has been historically recorded gives us around 1.3 , while models gives us a little bit higher value. Climate skeptics often use this fact to support their argument; that global warming is not in fact that serious as scientists predict. However, a study published by Nature Climate Change this last June, Reconciled climate response estimates from climate models and the energy budget of Earth (Richardson et al., 2016), addresses why climate sensitivity is predicted differently from climate models and observed data.

Continue reading Observed vs. Modeled Climate Sensitivity

Why Stick to 2 Degrees?

Ever since global leaders came to an agreement in Copenhagen that “an increase in global temperature should be below 2 degrees Celsius [1]” in 2009, there have been heated discussions over whether the so-called 2-degree goal is appropriate, realistic or sufficient as a means of avoiding the worst climate scenario. CNN even set up a “2-degrees series” on its opinion section to thread the goal through energy and climate issues [2].

Continue reading Why Stick to 2 Degrees?

Energy: Talk about Unfairness.

The matter of energy is unfair from the beginning; some countries have massive amounts of energy resources buried within their territory, while others have to rely most of their energy needs on import. But now with climate change and its impacts applying increasingly higher pressures on humankind’s energy use, another kind of unfairness began to emerge. If the international community is to stabilize the global temperature increase within 2 degrees as proclaimed, countries around the world are compelled to leave much of their fossil fuel reserves unexploited [1].


Continue reading Energy: Talk about Unfairness.